miércoles, 26 de marzo de 2014

MITO DE LA CAVERNA



El Mito de la Caverna (Libro VII de "La República) es una narración alegórica con la que Platón nos explica su teoría de la existencia de dos mundos: el mundo sensible, el de las apariencias (que percibimos por los sentidos) y el mundo de las ideas, el verdadero (solo alcanzable mediante la razón) Describe, metafóricamente, la situación que guarda el ser humano ante estos dos mundos del conocimiento. Dentro de una caverna se encuentran, desde su nacimiento, unos prisioneros encadenados de cuello y piernas, sólo pueden mirar hacia el muro del fondo, detrás de ellos hay una hoguera encendida, y entre ésta y ellos un camino escarpado, a lo largo de éste, hay un muro de cierta altura por donde pasan unos hombres con toda clase de objetos que asoman por encima de él. En el muro del fondo se proyectan las sombras de estos objetos y de los hombres que los portan. Es lo único que pueden ver y que han visto los prisioneros durante toda su vida. Uno de los prisioneros logra liberarse y sale de la caverna, conociendo por primera vez las cosas reales. Deslumbrado por la luz del sol, no logra distinguir entre lo verdadero y lo que creía verdadero. Mediante el razonamiento, logra distinguir entre la idea que tiene de las cosas y lo que realmente son las cosas. En este diálogo con Glaucón, Platón hace una "analogía metafórica: Los prisioneros atados representan a los seres humanos en estado de ignorancia; las sombras proyectadas, son las apariencias, lo que creemos que son, el mundo sensible; lo que está afuera de la caverna, la luz (el sol) es el conocimiento verdadero. El prisionero liberado representa al filósofo, el sabio, el que deberá guiar a los hombres ignorantes hacia el conocimiento verdadero a través de la razón. Como en toda la obra de Platón, utiliza la "mayéutica", método socrático que consiste en hacer preguntas al discípulo para que éste vaya descubriendo el conocimiento latente en él. Recordemos que para Platón, nacemos sabiendo, lo que hay que hacer es sacar el conocimiento, con la guía de un maestro al que llama "partero de almas".

EL CONOCIMIENTO




El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje (a posteriori), o a través de la introspección (a priori). Es el sentido más amplio del termino, se trata de la posesión de múltiples datos interrelaciones que, al ser tomados por si solos, poseen un menor valor cualitativo.

CONOCIMIENTO: UNA INQUIETUD DE SIEMPRE


El hombre siempre se ha procurado por el conocimiento de lo que le rodea. A través de su inteligencia, ha cuestionado la naturaleza y ha tratado de comprenderla dando diversas respuestas.
Las primeras respuestas que el hombre dio a sus preguntas sobre la naturaleza fueron de carácter mítico, pero al nacer la filosofía, el hombre se planteó un nuevo camino para lograr el conocimiento de lo que le rodeaba, el camino de la reflexión racional.
A través de la historia de la reflexión filosófica, se hace evidente la preocupación por resolver dos problemas fundamentales para toda la filosofía: el problema del ser, que ha sido llamado ontología y el problema del conocimiento, que ha sido llamado gnoseología o teoría del conocimiento.

ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO


El hombre posee la capacidad de percibir y conocer todo aquello que le rodea:
  • a través de sus sentidos percibe lo que su entorno le ofrece, las cosas para observar, ver, tocar u oler.
  • por medio de su inteligencia el hombre elabora conceptos, organiza y estructura su pensamiento, a partir de la percepción que experimenta por los sentidos.
En la tarea del conocimiento es necesario tener en cuenta dos aspectos fundamentales: el sujeto que conoce el hombre y el objeto que es conocido la realidad. Cada uno de ellos aporta diversos elementos en la construcción del conocimiento:
  • El objeto que se deja conocer, aporta formas, colores, texturas, etc.
  • El sujeto que conoce, observa, relaciona, experimenta, compara, elabora conceptos, etc.
Estos dos elementos son indispensables para el conocimiento. Si alguno faltara, o no cumpliera su función, no seria posible el conocimiento.
Esta relación entre el sujeto y el objeto, en el proceso del conocimiento, ha sido estudiada desde la historia por diferentes pensadores, pues todos comprendieron la importancia del problema.
Si la relación filosófica consiste en la búsqueda del conocimiento, entonces se hace necesario verificar la validez del mismo.
En esta relación entre sujeto y objeto se da una doble dinámica: por parte del objeto que determina al sujeto, pues permanece invariable mientras el sujeto solo se forma una imagen del objeto, y por parte del sujeto ya que es quien conoce al objeto en el proceso mismo de su transformación.   

LAS PREGUNTAS POR EL CONOCIMIENTO

La relación filosófica generó muchos interrogantes con respecto al proceso y la validez del conocimiento, y las respuestas que se dieron a lo largo de la historia conformaron lo que se llama la gnoseologia o teoría del conocimiento.
Los diversos problemas que presenta el conocimiento tienen como objetivo definir la validez del conocimiento, que adquirimos. Las preguntas fundamentales que se plantean en este sentido podemos agruparlas en las siguientes:
  • ¿Es posible el conocimiento? ¿Está el hombre en capacidad de adquirir un conocimiento real, total, universal? o ¿la búsqueda del conocimiento total y universal es una simple ilusión humana?  
  • ¿En dónde se origina el conocimiento? ¿El conocimiento es fruto de las responsabilidades de la razón humana, de la lógica o tiene su origen en la experiencia sensible?
  • ¿Cuál es la esencia del conocimiento? ¿Es el objeto un elemento pasivo que se deja conocer? ¿Es el sujeto el que le imprime la validez al conocimiento? ¿Que aportan el sujeto y el objeto al conocimiento?
  • ¿Cómo conocemos? ¿A través de qué forma o método, adquirimos un conocimiento válido? ¿Es el razonamiento lógico, la experiencia sensible o la intuición, el método que nos puede conducir al conocimiento?
La filosofía asumió hasta el siglo XVI estos interrogantes sobre el conocimiento del ser, del mundo y del hombre, brindando diversas respuestas, pero a nacer las ciencias modernas, apareció una nueva perspectiva del problema que determinaría un único camino como solución. 

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y FILOSÓFICO



El nacimiento de las ciencias modernas en el siglo XVI planteó una nueva forma de ver la naturaleza haciendo que la filosofía dejara de ser la única ciencia valida y aceptada. Estas dos posiciones se distancian claramente es al plantear el carácter de sus conocimientos, por las siguientes razones:

  • La filosofía pretende alcanzar un saber universal de toda la realidad, es decir, un conocimiento que pueda ser aplicado universalmente a todos los seres, objetos y elementos que integran. el mundo humano: así, por ejemplo, el conocimiento de lo que es el bien y el mal tiene carácter universal porque puede aplicarse a todo. Por medio de dicho conocimiento podemos opinar si un deporte es bueno o es malo, si es bueno o malo un gobierno, una idea, etc.
  • Las ciencias, por su parte, pretenden alcanzar un conocimiento particular de la realidad, por ejemplo, a la botánica solo le corresponde el estudio de los vegetales y a la lingüística solo el estudio del lenguaje.
¿COMO ALCANZAR EL CONOCIMIENTO?

El pensamiento griego se planteó, como problema fundamental del conocimiento, la pregunta por el principio que explicara los fenómenos naturales o arjé. Las diversas respuestas a esta pregunta, dieron lugar a diversas explicaciones sobre el proceso del conocimiento. Veamos las más importantes:
  • Los físicos:Consideraron que la única forma de lograr el conocimiento da la naturaleza era utilizar nuestros sentidos. Por ello el arjé, necesariamente debía ser un elemento de la misma naturaleza.
  • Los lógicos:Consideraron que la única forma de adquirir un conocimiento cierto de la naturaleza era el uso de la reflexión racional, pues los sentidos percibían solo lo variable y no lo fundamental.
  • Los sofistas:Consideraron que el conocimiento era algo relativo y que dependía de los conocimientos y habilidades que tuviera el hombre, por eso para ellos, el hombre es la medida de todas las cosas. Su principal exponente es Protágoras de Abdera y su forma de comprender el conocimiento fue llamada eurística o el arte de convencer con la palabra. 
  • Los idealistas:Seguidores del pensamiento de Platón, consideraban que el conocimiento era intuitivo, es decir que ya se encontraba en el hombre y al ver por los sentidos los objetos, el hombre recordaba las ideas. El camino de los sentidos era aparente y no confiable, por lo tanto, el único camino posible era el de la reflexión racional.
  • Los realistas:Seguidores del pensamiento de Aristóteles, consideraban que el conocimiento sólo era posible a partir de la experiencia de nuestros sentidos. Para Aristóteles no existe nada en el entendimiento que antes no haya pasado por los sentidos, el conocimiento e adquiere por la experiencia del individuo y es organizado por su intelecto. El conocimiento tiene varios niveles para los realistas, pero el superior, es el conocimiento del nivel demostrativo, es decir, cuando el hombre explica las primeras causas y los primeros principios de las cosas.
  • El escepticismo:Su fundador, Pirrón de Elis, quien negaba que el conocimiento que obtuviéramos por los sentidos y las reflexiones racionales tuviera validez. Para él, las cosas no se pueden conocer realmente; apenas las reconocemos tal como se nos aparecen.
  • El eclecticismo:Es una corriente de transición frente a otras posturas contrapuestas, su máximo representante fue Marco Tulio Cicerón, quien consideraba que el hombre debía buscar a través de su sentido común entre todas las doctrinas, lo que de verdad encuentra y con ello conformar sus conocimientos.
El problema del conocimiento para la filosofía medieval, fue una lectura del pensamiento platónico y aristotélico a las luz del pensamiento cristiano.

PLANTEAMIENTOS SOBRE EL CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA MODERNA

  • Los primeros científicos: Ubicados entre el siglo XV y XVII, Copérnico, Brahe, Kepler y Galileo, generaron una nueva forma de comprender la astronomía a partir de la observación y experimentación. 
  • El racionalismo cartesiano: Para Descartes, el único camino posible para el conocimiento era la búsqueda de un principio evidente por si mismo, es decir, que no necesitara ser explicada por nadie y desde el cual se pudiera generar todo un sistema de conocimiento.
  • El empirismo: Para esta corriente sólo son verdaderos los conocimientos que provienen de la experiencia, y por ello afirman que el camino para precisar qué conocimientos son válidos y cuáles no lo son, es determinar la forma como se construyen nuestros conocimientos. Sus principales representantes son: John Locke, George Berkeley y David Hume.
  • El cristianismo: Para esta corriente, las respuestas dadas por el empirismo y el racionalismo no conducían a ningún lado, era por lo tanto necesario afrontar el problema desde un ángulo distinto. El camino era entonces, según el filósofo alemán Emmanuel Kant, la critica al conocimiento adquirido por la razón y los sentidos, y la respuesta estaba dada en los juicios sintéticos a priori, es decir, en los conceptos que elaboramos mezclando los elementos que provienen de la experiencia y aquellos que aportan al sujeto.    
  • El idealismo trascendental: Esta corriente, representada en el pensamiento del filósofo alemán Friedrich Hegel, es la cumbre del pensamiento especulativo basado en las posibilidades de la razón pura. Su intención fundamental era construir una filosofía que fuera sistemática como la ciencia. Para Hegel lo único real es el pensamiento, es decir, los conceptos que elabora el intelecto del hombre al tomar conciencia de los cambios que se dan en las sustancias que conforman la naturaleza, por lo tanto, el conocimiento sólo es posible en la lógica o ciencia de lo absoluto. 
    

martes, 25 de marzo de 2014

EPISTEMOLOGÍA


Es una rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. Su objetivo es aclarar las condiciones en que es posible el conocimiento humano, así como los limites dentro de los cuales puede darse; en otras palabras, juzga sobre su validez y sobre su alcance. Epistemología significa ciencia, conocimiento, es el estudio científico que trata de los problemas relacionados con las creencias y el conocimiento, su naturaleza y sus limitaciones, y es una palabra que viene del griego ἐπιστήμη (episteme), que significa conocimiento, y λόγος (logos), que significa estudio.
La epistemología estudia el origen, la estructura, los métodos y la validez del conocimiento, y también se conoce como la teoría del conocimiento y está relacionada con la metafísica, la lógica y la filosofía de la ciencia. Es una de las principales áreas de la filosofía, que comprende la posibilidad del conocimiento, es decir, si es posible que el ser humano logre el conocimiento total y genuino, y da origen el conocimiento.
La epistemología también se puede considerar parte de la filosofía de la ciencia. La epistemología se ocupa de la naturaleza, del origen y de la validez del conocimiento, y estudia también el grado de certeza del conocimiento científico en sus diferentes áreas, con el objetivo principal de estimar su importancia para el espíritu humano.


EPISTEMOLOGÍA SEGÚN PLATÓN



Según Platón, el alma que está en el mundo de las ideas, cae al Mundo Sensible y queda atrapada olvidando todo lo que sabe (Las Ideas). Por eso dice que el conocimiento consiste en recordar (Anamnesis) aquello que el alma ya sabía, es decir, la idea de Bien y entonces será cuando el alma volverá al Mundo Inteligible. Sobre todo la dialéctica (último tramo de la educación) nos permite ascender del Mundo Sensible al Mundo Inteligible.Para alcanzar la sabiduría es preciso ascender de un grado de conocimiento a otro, existen dos grados de conocimiento. El Conocimiento Sensible, que se percibe a través de los sentidos y por lo tanto es relativo, a nivel de opinión o doxa, y el Conocimiento Inteligible que se percibe a través de la razón y es el verdadero a nivel de ciencia o episteme. Platón hace un paralelismo entre los conocimientos y los mundos. Mientras que el Conocimiento Sensible, dividido en Eikasia (mínimo conocimiento, imágenes y sombras) y Pistis (objetos físicos) corresponden al Mundo Sensible, el Conocimiento Intligible, dividido en Dianoia (objetos matemáticos) y Noesis (Las Ideas) corresponden al mundo inteligible.

lunes, 10 de junio de 2013

ANTROPOLOGÍA GRIEGA!


En la antropologia desde el punto de vista Griego debemos definir que el hombre esta compuesto de muchas partes ya sea Sooma (Cuerpo) Sarx (Carne)y de lo complementario que lo hace diferente a os otros animales que compartimos esta tierra com es Psyjee (Alma), Preuma(Alma) y Nus (Intelecto),y que la vida siempre ha estado alli, solo esta cambiandose , transformandose.La idea de que existe un alma (psyche), no obstante, no es en absoluto original de Platón. Tanto la tradición cultural griega como la de otras muchas culturas de la época dan por supuesto la existencia del "alma", y el término que utilizan para referirse a ella significa primordialmente "principio vital", entendiendo por ello una suerte de potencia o capacidad que da la vida a los seres. Parece obvio, pues, que todo ser vivo ha de poseer ese principio vital, o "alma", por definición. En la tradición griega el tema de la existencia del alma no representa, pues, ningún problema, desde esa perspectiva. Tampoco parece haber nada superior en el alma, en el sentido de que sea la parte más noble o elevada del hombre.

EL HOMBRE COMO PARTE DE LA NATURALEZA 


La búsqueda del cosmos, por parte de los pensadores griegos, los condujo a descubrirse como parte integrante de ese cosmos y, en consecuencia, a preguntarse por sí mismos. Esta pregunta por el hombre nos ha permitido, desde aquellos tiempos hasta hoy, comprender el mundo y darle sentido.
Como iniciadores de este nuevo período de la filosofía, que recibe el nombre de antropología, encontramos a dos figuras fundamentales para el desarrollo de la misma:Platón y Aristóteles.
Sus ideas y conceptos son de un valor incalculable para la filosofía, es por ello que siempre se escuchan sus nombres y mechas veces nosotros mismos, aún sin saberlo, utilizamos en nuestras expresiones sus conceptos.

EL ORIGÉN DE LA PREGUNTA PARA EL HOMBRE


Sócrates es considerado para muchas personas como uno de los personajes más influyentes en la historia de la filosofía, no sólo por haber hecho de su vida un modelo de conducta, que determinó poderosamente la filosofía de sus seguidores Platón y Aristóteles, sino también por el giro radical que le dió al pensamiento griego. Fue precisamente Sócrates, quien indujo el tema del hombre en el ambito de la filosofía. Al decir de un filósofo de la antiguedad, Sócrates bajó la filosofía del cielo a la tierra.
El sentido de esta frase encierra un aspecto importante de la obra de Sócrates: Los filósofos anteriores a él, se habian dedicado a escudriñar el mundo para encontrar un principio gracias al cual la naturaleza(physis) pudiera ser comprendida.
Las preocupaciones filósoficas de los primeros pensadores giraban exclusivamente en torno al universo físico,tal como lo ejemplifica la famosa anecdota de Tales, según la cual, por andar mirando al cielo, el filosófo no oio el pazo en el cual se cayó mientras iba caminando.
Esta situacion comenzó a cambiar unos años antes de Sócrates, cuando Heráclito, cayó en cuenta de que no podra buscar el secreto de la naturaleza sin haber estudiado el secreto del hombre.
Al ser el hombre la medida de todas las cosas según decian algunos, no podia establecerse un conocimiento verdadero, ni sobre el hombre porque todos los hombres, piensan y actuan distinto ni sobre la naturaleza.

SÓCRATES Y LA VERDAD DEL HOMBRE 


 Que es el hombre...
La descripción de las propiedades y cualidades de la naturaleza, no dicen nada acerca de lo humano, y se concidera que precisamente esta investigación es mucho más importante y urgente que la investigación física.
Sócrates opina que antes de conocer el arje, el hombre debe ser enclocado en el conocimiento de su verdadera naturaleza. Su filosofía contituye así, un analísis detallado de las diversas cualidades y virtudes humanas desde donde se busca revelar la verdad ultima del hombre.
Paradogicamente, Sócrates nunca se atrevió a dar una definición de hombre. De hecho, nunca esperó encontrarla. Su filosofar debe entenderse como una actitud de exhortación y educación que ocurre en el diálogo mismo.
Es a través de este diálogo que el hombre se manifiesta para Sócrates la verdad del hombre en una pregunta abierta.

EL HOMBRE PARA PLATÓN



Para platón existen dos mundos, el mundo de las ideas, de la perfección, y el mundo físico, imperfecto, y el mundo físico, imperfecto, temporal aquel que vivimos, que es simplemente un reflejo del otro mundo.
La verdad entonces es sólo posible en ese mundo de las ideas, porque esta solo puede provenir de lo universal y necesario para Platón el alma humana, que ha existido siempre en el mundo de las ideas, al encontrarse en un cuerpo dentro del mundo sensible olvida por completo sus conocimientos y requiere del contacto con los objetos del mundo, que son copia o imagen de las ideas, para poder recordar la verdad del mundo suprasensible.
Esa posición de Platón, refleja con bastante exactitud lo que piensa acerca del hombre. El hombre es un alma eterna e inmortal encarcelado en un cuerpo, cuyo fin es el descubrimiento de la verdad en el mundo de las ideas, al cual debe regresar. 

LA ANTROPOLOGÍA MEDIEVAL


La filosofía de la edad media es presentada generalmente como oscura y sin trascendencia, pero de sus autores y doctrinas se encuentra impregnada nuestra cultura, especialmente a lo que se refiere a la antropología.
El problema fundamental de la filosofía medieval es la relación del mundo con Dios, y con la visión cristiana de Dios, dos autores que son muy importantes en este período San Agustín y Santo Tomás, estos se caracterizaron por realizar grandes obras en donde sintetizan los principales momentos del pensamiento.
Durante largos siglos los filosofos griegos se dedicaron a desentrañar este problema, estando siempre atentos a no contrariar con sus tesis las doctrinas de la fé cristiana.

EL HOMBRE COMO ALMA DE SAN AGUSTÍN


El pensamiento de San Agustín proviene de una experiencia intensa de la búsqueda de la verdad que lo conduce a la transformación de su vida, al encuentro con el cristianismo.Su pensamiento tiene una clara influencia platónica, por lo cual algunos no dudan en decir que es un neo-platonismo. E hombre para San Agustín es un “alma racional que tiene un cuerpo mortal y terreno para su uso”. El alma, entonces, es dignada como “cierta sustancia dotada de razón que domina y rige el cuerpo".
El hombre por lo tanto es el alma y el cuerpo no es un elemento constitutivoesencial.
Para San Agustín la inmortalidad del alma es una exigencia de la naturaleza espiritual del hombre, es una necesidad que nos explica el ser del hombre en la búsqueda de la felicidad plena, a la cual sólo se llega en eternidad.

EL HOMBRE COMO SUSTANCIA DE SANTO TOMÁS


Este pensador del siglo XIII logró conocer el pensamiento de Aristóteles gracias a los autores árabes y con ello le imprimió a su filosofía un nuevo carácter.
Para Santo Tomás la razón y la fe son dos campos diversos que necesitan ser equilibrados y complementados, por ello concibe al hombre como un ser ubicado en el mundo, del cual forma parte en el cual ocupa un puesto determinado.
El hombre está situado en el culmen de lo material y lo espiritual,por lo cual le da sentido a todos los demás seres de la naturaleza. Para Santo Tomás el hombre es un todo constituido por la unión inseparable del cuerpo y el alma. El alma es individual e inmortal y creada por Dios; está en todo el cuerpo y requiere de éste para manifestarse.
El hombre para la filosofía medieval, es un ser creado a imagen y semejanza de Dios, recibió la responsabilidad de dominar el mundo gracias a su entendimiento. 

 EL RENACIMIENTO

Un período de transición…La filosofía renacentista se proyecta como una reacción contra el pensamiento medieval, en la cual no existe una filosofía en general, sino algunas tendencias filosóficas. El Renacimiento es un período de transición, que le permitirá a la filosofía renovar sus ideas y ensayar elementos nuevos que la conducirán al encuentro con la ciencia.Por su tendencia humanista, el Renacimiento destacó al hombre del arte, la pintura y la escultura, dándole un nuevo lugar en el mundo y permitiendo construir sobre él una nueva cosminición.
El Renacimiento se fundamentó en:
  • La negación del esquematismo doctrinal medieval.
  • La negación del teocentrismo o concepción religiosa de la cultura medieval.
  • El retorno de la experimentación y las ciencias de la naturaleza.
  • El desarrollo de un humanismo que buscaba olvidarse de la religión, es decir, secularizado.
LA REVOLUCIÓN CULTURAL

 Con el renacimiento se da la revisión de dos asuntos fundamentales: El análisis del lenguaje y el análisis de la historia. La finalidad de esto fue la reforma de la teología y de la religión cristiana.
A partir de esto se instauró y fortaleció el pensamiento, del método científico y de la filosofía moderna. Pero sin duda, el impacto principal del renacimiento fue el producido a los niveles politico y social.
Las fuerzas económicas emergentes encontrarón, en la crítica a la religión, la ocasión perfecta para acabar con la indijencia de la iglesia en los asuntos de los estados. De este modo lograron tambien desacreditar a la nobleza e iligimitar su acaparamiento del poder. En este contexto florecieron las artes, el comercio y los asuntos politicos y culturales adquirieron un matiz definitivamente laico. 

ANTROPOLOGÍA MODERNA



El racionalismo...
El concepto de racionalismo nace dentro de la filosofía moderna gracias a los aportes y al camino que abrió el pensamiento renacentista.
Veamos alguno de los elementos que llevaron al racionalismo en la filosofía moderna:
  • Liberación progresiva de los sistemas medievales cerrados, que no permitían la experimentación.
  • Nueva afición por las ciencias de la naturaleza y la experimentación.
  • Nuevas teorías sobre la astronomía y la física: Nicolás Copérnico y Juan Kepler.
  • Creación del método experimental en el estudio de los fenómenos naturales. 
El racionalismo moderno entonces, ve el universo como un todo absoluto, unitario y necesario que obedece a unas leyes racionales que lo explican. El universo tiene una estructura que le permite engranar y moverse. Eas estructura es de cáracter racional y matemático. Siendo así, es fácil concluir, que para la filosofia moderna todo se explica a la luz de la razón.

EL HOMBRE NATURAL DE ROUSSEU


 Juan Jacobo Rousseau fue posiblemente el más profundo y original de los hombres del siglo XVII y el que más influyó en el mundo contemporáneo.
Para Rousseau el hombre se encuentra en el paradoja del ser natural y libre que es el estado en el cual nace, y el ser artificial o social, que es la estructura que se le impone. El hombre en su estado natural, primitivo, es enteramente libre, luego la desigualdad aparece en la sociedad : "El hombre es bueno pero la sociedada lo corrompe". El ideal natural de la humanidad será entonces, retornarel estado primitivo.

EL HOMBRE COMO SER AUTÓNOMO PARA KANT


 Para este filósofo alemán, la pregunta fundamental del hombre es su "deber ser", es decir, "qué debe hacer el hombre y qué le cabe esperar" al hombre dentro de la existencia.
Para Kant, existe en todos los hombres una ley moral universal a la cual deben acomodar sus conductas. Esta ley es común a todos los hombres por ser expresión de su naturaleza racional y exige la autonomía del hombre, ya que el obrar moralmente consiste en cumplir la ley por respeto a la ley misma.
La antropología Kantiana percibe al hombre libre e inmortal y bajo la tutela de un ser supremo, que garantiza el cumplimiento del "deber ser", recompensado con la felicidad eterna. 

EL HOMBRE COMO SER SOCIAL Y ECONÓMICO


 De las posturas que salieron del idealismo hejeliano, cabe destacar la obra de Karl Marx, quien en su intento por hacer una lectura total de la naturaleza humana, destaca entre todo el caracter social del hombre y del valor del trabajo como medio de realización.
Para Marx, el hombre hace su historia y logra desarrollarse plenamente solo en la sociedad, a través de las relaciones con lo démas. Su trabajo le permitirá los medios materiales que le garanticen la satisfación total de sus necesidades y tambien les den posibilidad de ayudar a la comunidad.
Para Marx, comprender el hombre, implica conocer su organización social. Los conceptos Marxistas afectaron no solo la filosofía sino también la económia, la politica y en general los modelos de vida propuestos por la nueva sociedad industralizada.

NIETZSCHE LA AFIRMACIÓN DEL INDIVIDUO


 Lo dionisiaco y lo apolineo...
Para Nietzsche la naturaleza humana estaba constituida por un elemento racional y un elemento desconocido, que podriasmos denominar instinto.
Nietzsche representa estos dos principios básicos en dos figuras tomadas de la mitología griega: El Dios Apolo, simbolo de la serenidad, del equilibrio y la medida; y el Dios Dionisio simbolo de lo instintivo, impulsivo y execsivo.
Nietzsche destaca siempre la importancia de la vida, la ve como el despliegue de todas las capacidades humanas en busca de potenciar todas las habilidades del hombre.

LA VOLUNTAD DEL PODER


 El verdadero hombre dice Nietzsche es aquel que ha desarrollado una voluntad de poder, de crear, de actuar, aquel que librandose de los valores tradicionales, pone en marcha su verdadera existencia. El hombre debe superarse, terminar en algo que estépor encima de él, como el hombre está por encima del mono, esto es el super hombre, aquel que vive plenamente en le mundo de los sentidos, mirando a la vida a través de sus instintos, sin temor de enfrentarse continuamente a muerte. Está dispuesto a crear belleza y dar lo mejor de si. Es capaz de conciliar los elementos contrarios que determinan su esxistencia y de construir un verdadero  porvenir para la humanidad.

EL HOMBRE: PRIMERO LA EXISTENCIA


 El hombre es su libertad: Sartre...
Jean Paul Sartre, intento elaborar la filosofía a partir de la conciencia de sus propias experiencias. Pra él, la conciencia del hombre le descubre su existencia y con ello la angustia de la libertad, al enfrentarse a la busquedad del sentido de su que hacer en el mundo.
Para Sartre la esencia del hombre es su misma existencia, es decir, lo que hace y siente el hombre; por ello el hombre no solo es libre, sino que esta condenado a la libertad, una libertad absurda que le ha sido impuesta sin su consentemiento y que ademas no conduce a ningun sitio.
Sartre considera al hombre como una pasión inutil,por lo cual lo identificaron la nada, que es lo que determina el sentido de la expotencia humana.

EL HOMBRE VISTO DESDE EL PENSAMIENTO DE MOUNIER


 La persona constituyó el centro de su reflexión.
Mounier no fue amigo de dlas definiciones de ahi que no se preocupó por definirla.
Unifica toda su actitud en la libertad. Mounier ve en la persona distintos aspectos que la complementan, la enriquecen  en un ser y la proyectan a la realidad:
  • La libertad: Es el valor fundamental. Consiste en el desarrollo de las capacidades del hombre para el servicio de los demás.
  • El compromiso: Con esta en acción, la persona se hace libre, sirviendo alos demás.
Para Mounier el individuo es el ser humano para el que los demás personas no existen, al contrario de la persona que es el ser humano proyectando hacia los demás.
 






martes, 2 de abril de 2013

EL CAMINO DE LA FILOSOFÍA

 MÉTODO FILOSOFÍCO-MÉTODO IDEAL

Es un sistema para conocer lo que nos rodea, salir de los problemas cotidianos, encontrar la manera de hacer las cosas, solucionar problemas y enfrentar la realidad. Con el propósito de analizar, razonar, identificar cada meta llevando un mecanismo o pasos con el cual se llegue a la verdad.
También podemos decir queel ideal de método es pretender dar razón al mundo y de las cosas y el camino que se elija para asegurar el objetivo de encontrar la verdad a aquel que ve el mundo con misterio para que aborde el asombro.


TIPOS DE MÉTODOS:

Método inductivo:Se denomina asi, cuando lo que se estudia se presenta por medio de casos particulares, hasta llegar al principio general que las rige.
  • Observacion: Consiste en proyectar la atención sobre objetos, hechos o fenómenos, tal como se presentan en la realidad, completando analiticamente los datos suministrados para la intuición.
  • Experimentación: Consiste en provocar el fenómeno sometido a estudio para que pueda ser observado en condiciones optimas.Este se utiliza para comprobar o examinar las caracteristicas de ub hecho o fenómeno.
  • Comparacion: Establece las similitudeso diferncias entre objetos, hechos o fenómenos observados.
  • Obstracción: Estudia aisladamente una parte o elementode un todo excluyendo los demas componentes.
  • Generalización: Consiste en aplicar o transferir las caracteristicas de los fenómenos o hechos estudiados a todos los de su misma naturaleza, clase, género o especie.
Método deductivo:Consiste en inferir proposiciones particulares de premisas universales o más generales.
  • Aplicación: Es una manera de fijar los conocimientos asi como de adquirir nuevas destrezas de pensamientos. 
  • Comprobación: Permite rentificar los resultados obtenidos por las leyes inductivas.
  • Demostración: Es una desmotración, explicación visualizada de un hecho, idea o proceso importante.
Método analitico: Por medio del analisis se estudian los hechos y fenómenos separando sus elementos constitutivos para determinar su importancia, la relación, la organización, y el funcionamiento.
  • División: Este procedimiento simplica las dificultades al tratar el hecho o fenómeno por partes.
  • Clasificación: Se utiliza para reunir personas, objetos, palabras de una misma clase o especie.
Método sintético: Reune las partes que se separaron en el analisis para llegar al todo.
  • Conclución: Es el resultado o resolución que se ha tomado luego de haberse discutido, investigado, analizado y expuesto un tema.
MÉTODOS ESPECÍFICOS

  • Duda métodica: El objetivo de descartes es encontrar verdades absolutamente ciertas sobre las cuales no sea posible dudar en absoluto, verdades evidentes que permitan fundamentar el edificio del conocimiento con absoluta garantia.
  • Indagación: (Arístoteles, Bacon) Consiste en la postulación de una pluralidad de métodos llegando cada uno a unas reglas adecuadas dependiendo de su objeto o ciencia donde se necesita prestar atención a los resultados obtenidos y el proceso.
  • Epiricio racional: (Demócrito) Este método comienza con la experiencia adquirida por los sentidos conservando solo aquello que permanece, es decir, lo que podemos captar con la razón y comprender por el intelecto.
  • Racional: (Descartes) Consiste en la afirmación de la razón como unica fuente de conocimiento sin que intervenga la experiencia y teniendo la certeza de nuestros conocimientos y asi no es confusa.
  • Trascedental: (Kany) Este método no esta en el origén del conocimiento sino en las condiciones de posibilidad del conocimiento, es decir, en poder fundamentar el saber, en dar razón de todo el saber racional humano.
  • Analitico: (Whgenstein) La filosofía son confusiones oscuras, por lo tanto consideran que se debe analizar el lenguaje y aclarar el conocimiento para orientar el analisis del lenguaje para asi entender lo dicho.
  • Homernéutico: (Heidegger Gadomer) Consistio en el arte de interpretar y comprender el sentido de los textos literarios científicos y filosofícos.
MÉTODO SOCRÁTICO


El método socrático o debate socrático es un método de dialéctica o demostración lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas. Fúe descrito por platón en los dialogos socráticos. Por esto, socrátes es habitualmente reconocido como el padre de la ética occidental o filosofía moral.
Es una forma de búsqueda de verdad filosofal. Este método se le acredita a socrátes, quien empezó a engazarse en dichos debates con sus compañeros atenienses despues despues de una visita a el oráculo de delfos.

MÉTODOS
  • Elenchos: Es la tecnica central del método socrático. En los primeros dialogos de platón, la tecnica de elechos es la tecnica que socrátes usa para investigar.
  • La mageútica: Descubre la verdad que esta dormida en mente de cada hombre, y se acerca a la razón que existe por si misma.
  • La ironia o modestia socrática:Socrátes comienza siempre sus dialogos desde la posición ficticia que encumbra al interlocutor como el sabio de la materia.

MÉTODO DE LA DUDA:



La duda métodica aportan un camino mas firme y seguro para alcanzar la verdad . Este implica un cambio importante sobre lo conciderado previamente como la verdad, porque nos ofrece, espléndidamente un nuevo criterio de verdad . La duda métodica planeo viajar más lejos que todos los antecedentes juntos. Si la duda es suspención del juicio, cuestionamiento e interrogación de lo recibido, aqui Descartes buscara ir hasta el final, hasta la ultima frontera de la duda. Este enfoque novedoso inicia con una duda cualquiera, para no detenerse jamás, para cuestionar todo lo cuetionable y dudar de todo lo dudable.

MÉTODO CIENTÍFICO:



Se emplea con el fin de incrementar el conocimiento y en consecuencias aumentar nuestro bienestar y nuestro poder objetivo. Lo que importa y es fundamental en el método científico no es el descubrimiento de verdades en todo momento, sino más bien determinar cual ha sido el procedimiento para demostrar que un enunciado es asi, pues ciencia plantea y requiere un método especial, según sea la naturaleza de los hechos que estudia.  

DIFERENCIAS ENTRE ESTOS DOS MÉTODOS:

El método de la duda deja a un lado la cuestión científica para declarar que existén tres situaciones donde no se puede  saber con certeza cual es su origén y es incapaz de resolver, tales situaciones son:
  • Duda sobre la finalidad de los sentidos o duda sobre el mundo sensible.
  • La hipotesis del sueño, o la imposibilidad de distiguir la vigilia del sueño.
  • La hipotesis del genio maligno o duda hiperbolica.
Mientras que el método científico resuelve los problemas mediante procesos o métodos ya sean matématicos, ficicos,quimicos o de cualquier indole y esta conlleva a obtener respuestas fiables y comprobadas.

MÉTODOS!

1. Empirico racional:
  • Es un método fáctico: Se ocupa de los hechos que realmente acontecen.
  • Se vale de la verificación de empirica: No pone a prueba las hipotesis mediante el mero sentido común, sino mediante una cuidadosa contrastación por medio de la persepción.
  • El autocorrectivo y progresivo (a diferencia del fenomenológo). La ciencia se construye a partir de la superación gradual de sus errores.
2. Epirista:
  • Verdades de razón: Se basa en la deducción de una serie de principios a partir de otros.
  • Verdades de hechos: Nos ofrece información sobre lo que pasa en el mundo.
3. Racional:
  • Uso de la razón como unica fuente del conocimiento.
  • Indagación sobre el tema de el conocimiento.
  • Conocimiento verdadero.
  • Criterio de certeza: La razón o la experiencia.
4. Transcedental:
  • Los resultados considerados no se limitan a las categorias de un sujeto o de un campo particular, sino que se refieren a cualquier resultado a que puedan tener las nociones transcedentales, que son totalmente abiertas.
5. Analitico:
  • El método esta abierto a la incorporación de nuevos conocimientos y procedimientos con el fin de asegurar un mejor acercamiento a la verdad.
  • Muestra: Es una parte importante ya que si se toma mal los resultados serian erroneos.
6. Hermenéutico:
  • Las ciencias de los espiritus.
  • La sociologia comprensiva.

PROCESOS:

  • Analisis: El estudio de un objeto o circustancias, dividiendolo en partes para para lograr una mejor comprensión.
  • Comparación: Se establecen semejanzas y diferncias entre dos o mas unidades a partir de variables separadas. La comparación permite apreciar las caracteristicas semejantes y diferencias que se observan en diversos objetos, hechos, fenómenos o procesos.
  •  Generalización: Dos elementos tienen generalización cuando cada instancia de uno es tambien una istancia del otro. Existen instancias del primer elemento que no son instancias del otro elemento.
  • Observación: Es el proceso de filtrar información sensorial a través del proceso del pensamiento. La entrada es recibida o percibida por alguno de los sentidos para despues ser analizada ya sea a través  del pensamiento racional o irracional.









sábado, 30 de marzo de 2013

FILOSOFÍA MODERNA

La filosofía moderna abarca los comienzos del Renacimiento y la Reforma Protestante hasta los últimos años del siglo XX. Después de XV siglos de filosofar acerca de cuestiones teológicas, surge un espíritu de reacción de protesta en contra de la postura tradicional que había adoptado la filosofía. Se considera a René Descartes, padre de esta filosofía.


Los filósofos modernos buscaron un principio evidente, es decir, que no necesitara explicación, para poder comprender el universo y la relidad. El universo para la filosofía moderna es considerado como un todo, como una unidad que funciona por medio de leyes y cuya estructura es de carácter matemático, por tanto la razón puede conocerlo y dominarlo todo.


los conceptos filosóficos modernos, poseian un carácter racional y matemático, que unido al nuevo modelo experimental utilizado por Copérnico, Kapler y Galileo, van a permitir en el siglo XVI el nacimiento de una nueva ciencia, la ciencia moderna que sólo cree en lo concreto, desmotrable, experimentable y verificable.





FILOSOFÍA CONTEMPORANEA

La filosofía contemporánea se extiende desde fines del siglo XVIII y el siglo XX.
La revolución industrial a partir de 1789, con el descubrimiento de la máquina a vapor en Inglaterra, produce una revolución tecnológica que modifica totalmente la antigua forma manual de producir que reemplaza al hombre por las máquinas y la manufactura individual por la producción en serie.

La filosofía contemporánea supone una ruptura conceptual con la filosofía moderna, derivada de la crisis de los valores y las premisas del pensamiento ilustrado. El resultado fue un amplio abanico de corrientes filosóficas, muchas de las cuáles nacieron en franco antagonismo unas con otras y posteriormente fueron conjugadas en nuevas corrientes que asimilaron dicho antagonismo o que trataron de conciliar diferencias. Son corrientes contemporáneas: el vitalismo, el marxismo, el positivismo, el neopositivismo, el existencialismo, el estructuralismo, el posestructuralismo, el posmodernismo, la filosofía analítica entre otras.

El filósofo contemporáneo es un contestatario de la sociedad industrializada, tecnológica y deshumanizada, pretende por todos los medios darle valor a la existencia, explicar el sentido de la vida y del mundo.Un ejemplo de este nuevo modelo filosófico lo tenemos en nuestras culturas latinoamericanas, que se preocupan hoy por hacer una filosofía desde nuestra situación, desde nuestra circunstancia propia.